“佛宗道源”的剽窃

褚留香

好好听闲云说。

闲云散人

<p></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 上午有事下线了,现接着聊。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 首先，我们要有一个大天台山文化的概念，传统的天台山文化就是以一种开放的姿势出现的，有着一种海纳百川的气慨，从地域上讲不只是现在的天台县，当然包括现在的新昌等地，因为那时还没有新昌，现是的新昌，还只是进入天台时的一个路廊，但我们要认这个路廊，一个路廊与一个庙宇怎能相比，错就错在我们不认这个路廊。或者说，新昌只是天台当时的一个传达室而已，那么新昌人再多只是一位看门的老倌，现在看门老倌要翻身做主人了，没什么可怕，主人就是主人，仆人必竟是仆人，你不认这个仆人，人家就与你急，也是常理之中。再说天台山文化不只是天台人所创造的，而是许多国内外的高人一起创造的，如寒山、智者大师，都不是天台人，再如唐朝那么多诗人所留下的天台山的诗句，我们不能那么排外，如果当时的天台象我们现在这样的排外，抱着天台山文化只有我天台人来造，那么，我们看看，在天台的文化历上有多少属于真正意义上的天台人所创造的。有那么的外乡人都认天台为故乡，都主动参预了天台山文化的创造，我们还有什么理由去拒绝人家。</p><p>&nbsp;&nbsp; 再说说“佛宗道源”。“佛宗”，只要国清寺放在那儿，只要天台宗这个名称存在，谁还敢乱说？“道源”，如果桐柏宫没有被我们自己沉入水底，如果还在桐柏山上，那么，人家敢那么说？可惜，到现在我们还都没有勇气告诉世人，桐柏宫已被我们在上纪世70年代沉入水底了这个事实。还非要将鸣鹤观说成是桐柏宫，鸣鹤观又怎能与当年的桐柏宫相比，你指着鸣鹤观，说这就儿就是“道源”，人家会相信？怕连我们自己都会产生怀疑。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 也再聊宁海的徐霞客节的事，我倒觉得这对于天台是一件大好事。因为开游总有一个起点，起点并重要，重要的徐霞客游了那些地方，哪儿是第一站？那就是天台，宁海所做的一切都是为宣传天台作为一个引子，错就错在我们一听他们这样搞就怕了，认定他们在与天台争什么。我们应顺着这条思路，做足天台是徐霞客的第一站的内容，从宁海通往天台的那条古道现在还基本完整，这条徐霞客游走的第一条古道，就这样放在那儿，我们根本没有认识到它的价值。人们知道的徐霞客游走，就会看他的游记，只要一读游记，人们就会知道宁海的重量，只有一句，而天台山是整整的数篇。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 细细看来， 这些年，我们除了跟在人们后面骂之外，我们还做了什么？</p><p>&nbsp;&nbsp; &nbsp;瞎说一阵，见谅。</p><p></p>

[此贴子已经被作者于2006-12-31 9:33:00编辑过]

abracadabra

<p>闲云老师立论精辟，说到点子上了。</p>

褚留香

，大天台的概念好。

[此贴子已经被作者于2006-12-30 17:47:36编辑过]

闲云散人

<p>&nbsp;</p><p>上世纪初的桐柏宫。</p><br/>

褚留香

<p><font size="4">其实所谓的“骂”分两种，一种是群众的骂，骂是为了更好的引起执政部门觉醒，提高警惕，出谋划策等；另一种是文化研究者和政府职能部门的骂，那多少有些怨天尤人，自我消沉的感觉。前者的骂，骂得人多，也许骂得狠，但很多骂骂就歇了，只是一种民怨的喷发，本就不存在有所指望的；只是希望后者的骂不要长期延续，导致内部意志消沉，甚至找托辞借口来搪塞和解释发展的滞后和不足。</font></p><p><font size="4">骂多了也就没劲了，等他们觉悟、重视，也许很多人连骂都懒得骂了。</font></p>

jimmy_z

<p>&nbsp;</p><p>闲云老师就是厉害</p>

老虎

<p>闲云老师讲得好！</p><p>危机感是件好事，但若总是停留在危机感上就不够了。有危机感还要有解决思路。</p>

闲云散人

<p></p><p></p>

陆歌

把自己做得好了，旅游也可以搞共同体搞一体化。赶闹热的风头过去之后，会有越来越多的人挖掘一些深层的东西，天台也有的是机会！