[讨论]非基督徒进入基督的若干误区

归于宁静 · 发表于 2007-1-19 07:57:00

归于宁静：这是一位朋友给我的信件，得他的许可将全文帖漫谈里。要说明的是，他不是一个基督徒。他作这样的思考是想有个更广阔的视野来看待和探求这世界。我敬惜这样的人。寻求信仰是条艰辛之路。但，且不管这艰辛，来世间一趟，总要有所探问。我们且保留这种发问的信心。非基督徒进入基督的若干误区 按：命名这样的题目不表明我是一个基督徒，也不表明我已经相信上帝的存在。准确地说，我是一个当事者（初出茅庐者）以局外人的身份来探讨这些问题。接触基督教以来的两三周时间里，我一直在试图思考一些问题，我脑海中总是充满了奇思妙想。有时我会向周围的人讨教，但结果常常令人失望。我逐渐认识到一个问题，那就是，所有这些问题的解答，更多的要靠自己，我也相信通过自己的思考和阅读，是能够更加深刻地认识上帝（对基督徒来说）或者说这门学问（对非基督徒来说）。以下是我想谈的几个问题，是在和别人交谈、阅读、自己思考的基础上的几点体会。 误区一、以圣经为主要内容的神学与其它学科的关系如何？这个问题的表述方式似乎充满了学院味，当然我是没有兴趣从学院派的角度来探讨这个问题的。这个问题很重要，很重要是因为它是一个认识论方面的问题。有一个现象很有意思，这个现象差不多快成为了一个规律了。就是非基督徒总会用科学和理性去反驳上帝的存在和上帝的作为，具体地说这个科学和理性主要体现在当今的物理学、生物学、化学、历史学以及考古学等学科知识，他们拿这些学科的公理、原理、定理作为批判的武器（我也是其中之一）。激进的基督徒的回答就是不要过于迷信科学和理性（这种说教式的答案无法令人信服），成熟一点的基督徒总会这样回答：信仰高于理性，要先信仰、先认可（换句话说就是不管怎么样先信着再说），以后再慢慢理解，并且以后是能够很好地理解的。其实这种回答依然模糊不清，但它表明的意思应该是正确的，只不过让人不好理解，但如果换一种表述方式就可能比较容易理解一些。在这里我主要就是想讨论这个问题。我们都知道化学、物理学、数学都是科学，如果我们稍微仔细观察一下就会发现一个共同的现象，就是无论是化学、物理学、数学还是其它学科，它们总是从一些规定开始的，以后的知识都是在这些规定的基础上演进的。譬如化学，首先规定了什么叫元素，什么叫单质，什么叫化合物……；譬如物理学，首先规定了什么叫质点，什么叫惯性，什么叫力……；譬如几何学，首先规定了什么叫点、线、面，什么叫平面，什么叫相异……。我们要学习某一门知识，首先必须接受这些规定了的概念，然后才能继续学下去。如果开始就对这些概念表示怀疑、否定，不予接受，那我们就不可能继续学习这门课。神学的道理也如此，他们所说的你“先信”，就是这个道理，这是刚开始时的规定，必须予以接受，以后的相关知识才能进展下去。话虽如此，但我们依然难以接受首先必须信仰上帝这样的预先规定，为什么？政治学上有一个概念叫“社会化”，我想用这个概念可以解释这种现象。什么叫社会化？简单地说，当一个人自出生以后，就会受到父母、家庭环境、周围环境的强烈影响。一个人成长的过程就是不断调整自己的情感、意志、思想等去适应所在环境的过程。人的身上总会带着所在环境的痕迹。西方人一出生就处在强大的神学环境中，因此上帝对他们来说就是理所当然的事情了。在中国，尤其是新中国以来，我们强大的环境就是无神论。在这样强大的无神论环境中，再加上我们读了那么多年书，学了那么多的科学知识，然后现在让我们首先必须接受上帝的存在，这样的困难是显而易见的。困难虽然显而易见，但要深入下去，就必须首先接受诸多预先规定。这实际上也是思维方式的转变问题。当代知识界的一位怪杰<personname wst="on" productid="何新">何新</personname>先生有一个类似的观点：任何理论（不管是马列毛或罗素和哈耶克的观点），都绝不能作为判决其他理论是对是错的尺度。换句话说，绝对不接受用理论来检验理论。如果你认为某理论错，则你必须指出：这理论自身内是自相矛盾因而不能自圆其说的，或者用现实、历史的事实来证明这理论的虚假性。因此如果我们用物理学等理论来检验上帝的相关事情可能就犯了一个范畴性错误，正如我们用化学理论来检验物理学理论一样，是走不通的。我们欲检验上帝的存在，应该用圣经自身的矛盾以及历史现实与圣经之间的不相符来检验。我的这些观点当然会遭到基督徒的反对，因为我把圣经与其它学科并列了，使它们处于同等地位。他们认为圣经是高于一切的，圣经就是真理，只能用圣经来检验其它东西，而不是相反。究竟是不是这样呢？我们不妨把它作为一个肯定的假设，然后慢慢深入进去，去理解、去研究、去体悟。 误区二、如何看待解释圣经的书籍以及牧师、基督徒关于圣经方面的思想与言论？孟子说尽信书则不如无书，意思就是说读书要批判地吸收，要把书读活。所以我们在阅读与圣经相关的书籍时也应该采取批判地吸收的态度，而不因作者是大家就完全的接受。此外，关于信息变异也应该需要注意。我不知道圣经是不是最先用希伯来文写成的，不管最先书写的语言是什么，但经过翻译者的理解就出现了一层信息变异。翻译者把自己的理解变成英文，变成中文时又出现了一层变异。牧师在阅读后传播出来时又出现一层变异。我们听众在倾听时同样会出现不同的理解。这种种变异导致我们对圣经、对上帝的认识出现偏差与分歧。因此，最好的办法就是对书籍、对牧师的传道批判地吸收，最后根本的理解来自于自己对圣经的研读、对生命、对宇宙的感悟。 误区三、如何理解“三位一体”的上帝？上帝是三位一体的神，即圣父、圣子、圣灵是同一的神，是独一的神。这大概是圣经里最难理解的问题之一。我甚至怀疑至今就从来没有人能给出透彻的、令人满意的解释。唐崇荣牧师在一本名叫《三一神学》的小册子里专门讲了如何理解“三位一体”这个问题，但读完这本小册子后对“三位一体”的理解依然是模糊的，事实上他根本就没有讲清楚，也许他本人也不能彻底理解这个问题，他在书中所打的比方有一定的借鉴意义，但显然还是有点肤浅的。最近我在读国学大师庞朴的一本书——《浅说一分为三》，这本书主要讲的就是一分为三的哲学，这是我国古代哲学对人类的贡献。这种哲学思想在我国古代体现的很充分，但没有被发扬光大，尤其是近代以来，一分为二（就是所谓的二分法）的哲学思想几乎垄断了全人类的思想。伟大的斗士毛泽东几乎把二分法运用到炉火纯青的地步了，虽然毛泽东为中华民族作出了重大贡献，但也给中华民族造成了重大灾难，这不能不说拜二分法思想所赐。二分法思想的确能很好地认识世界，但这是不够的，而三分法正弥补了二分法的不足。<personname wst="on" productid="庞朴">庞朴</personname>先生甚至断言一分为三的哲学思想就是认识世界和宇宙奥秘的钥匙，同时他也认为一分为三的哲学思想可以解释三位一体的上帝。遗憾的是<personname wst="on" productid="庞老">庞老</personname>先生只是点到为止，没有多一点的解释。的确，我也认为一分为三的哲学思想比以往任何对三位一体的解释都更加有力，值得继续探讨。 误区四、如何看待信仰与思考的关系？我在向基督徒（非牧师）讨教问题时，我发现一个问题，就是我所问的问题他们要么从来就没有想过，要么就斥我态度不端正，缺少虔诚的心。而且他们很多甚至不关心思考，而只关心信仰，在他们看来只要信仰就够了，只要信仰，上帝就会帮助他（她）、关爱他（她）。我对这些看法不以为然。我认为信仰与思考是统一的而不是分立的，如果没有思考只有信仰，那这种信仰是浅薄的，是难以认识上帝的，是难以达到与上帝沟通的。我还认为思考的越多（在信仰的基础上），对上帝的认识就会越深刻，就越能取得与上帝对话的资格。之所以这么说，我觉得这与灵是有关系的。灵是一个奇妙的东西，同样是很难理解的。按庞朴的说法，上帝和耶稣是三中的两极，圣灵则是统合上帝和耶稣的一，从而他们三者构成三位一体。灵充满整个世界，在宇宙中运行，上帝也好，耶稣也好，他们都是通过圣灵而了解和掌握人类的。说到这我自己已经糊涂了，我目前的理解只能到此，当然你读了也很糊涂，这是必然的。

abracadabra · 发表于 2007-1-19 11:56:00

我的理解是：既然选择吃饺饼筒,就不要拿扁食汤的标准来要求。因为吃的人就好那一口。

小盏 · 发表于 2007-1-19 16:26:00

不懂宗教。只是有时候，会去教堂坐坐。静静的听他们的祷告。有时候，也会去佛堂坐坐。不过他们都认为我是去看和尚的。因为我以前说了一句“国清寺的和尚好帅哦”。

归于宁静 · 发表于 2007-1-19 20:09:00

<div class="quote">以下是引用abracadabra在2007-1-19 3:56:00的发言： 我的理解是：既然选择吃饺饼筒,就不要拿扁食汤的标准来要求。因为吃的人就好那一口。</div>呵呵，乡下奶奶们念佛，说，信则有，不信则无．
看杜伊诺哀歌之九：　　 为什么，如果生命的短暂时光能够宁静地 在月桂的化身里度过，颜色比其他所有的绿 略深，每片叶子的边缘都有细微波浪的形状 （仿佛和风的微笑）——：为什么 要成为人——并且，在逃离命运的同时 又渴望命运？…… 啊，不是因为幸福存在， 那过于匆忙地从走近的“损失”中抢夺的“利润”。 不是出于好奇，不是作为心灵的练习，因为 月桂也会有一颗心…… 而是因为真正存在于此是如此丰富；因为这里的一切 显然都需要我们，这飞逝的世界一直以某种奇怪的方式 召唤着我们。而我们，是所有事物中最短暂易逝的。 每一件事物都只存在一次，仅仅一次。我们也一样， 只有一次。永不会再现。可是只要这样完整地 存在一次，与大地融为一体，哪怕只有一次， 任何力量似乎就不能再把它抹去。 于是我们不断前行，努力去成就它， 努力把它紧握在我们简单的手里， 在我们挤满形象的凝视里，在我们无言的心里。 努力变成它——我们能把它交给谁？我们惟愿 牢牢地拽住它，永远……啊，可是我们能把什么 带进那一个国度？看的艺术？不能，掌握它 需要太久的时间；这里发生的事？不能。一件 都不能。那么，痛苦总可以吧。尤其是爱的沉重 和漫长的煎熬——那些完全不可言说的东西。 可是当它们置身于群星之间，这一切 又有什么用——它们最好永远如此：不可言说。 因为，当旅人从山坡返回山谷的时候， 他带走的不是一抔无法对他人言说的泥土，而是 他得到的某个词，某个纯粹的词——那黄色和蓝色的 龙胆。我们在“这里”，也许是为了说出：房子， 桥，井，门，水罐，果树，窗—— 至多能说出：圆柱，塔……可是，你必须理解， 说出它们意味着比事物本身所能梦想的存在 还要热切地说出它们。当沉默的大地 强迫恋人们走到一起，它难道不是在秘密地企盼着： 在他们无垠的感情之内，所有事物都会因欢乐而颤栗？ 门槛：对两位恋人来说，不知不觉地 磨平他们那古老的门槛意味着什么—— 他们自己，也会轻轻地磨蚀，在许多过去的人 之后，在许多未来的人之前…… “这里”是“可言说之物”的时间，“这里” 是它的家园。说吧，为它作证。 我们可以体验的事物从未像今天这样飞速消失，因为 将它们挤开、取代它们的是一种没有形象的动作。 一个隐藏在壳下的动作，那壳很快会崩裂，  当里面的东西充满了空间，追求新的边界。 在铁锤之间，我们的心 忍受着，就像舌头 在牙齿之间忍受着，却依然 能够赞颂。 向天使赞颂这个世界吧，而不是那个不可言说的世界。 你不可能让他叹服你高贵的感情；在宇宙里， 在他感知自己伟大力量的地方，你只是一个生手。所以， 还是向他展示某种简单的东西吧，某种在许多世代里成形、 为我们所有、为我们所触摸、在我们视野之内的东西。 向他讲述事物。他会惊讶地站在那里；就像你 惊讶地看着罗马的制绳工人或者尼罗河岸边的陶匠。 向他展示一件事物能够多么快乐，多么天真，并能 为我们所有，甚至哀痛也执意要显形，执意要 存在为一件事物，终结为一件事物——幸福地 逃逸，远在小提琴之外。这些事物， 这些因死而生的事物，知道你在赞颂它们；短暂的 它们期望我们——最短暂的我们——拯救它们。 它们盼着我们彻底改变它们，在我们不可见的心里， 在我们里面——啊，最深最深的里面！无论我们最后是谁。 大地，难道这不是你所希求的：在我们里面， 不可见地，升起？难道这不是你的梦： 变得彻底地不可见，在某一天？——啊，大地：不可见！ 除了变形，还有什么会是你急切的命令？ 大地，我最亲爱的，我答应你。啊，相信我， 你不再需要用那么多春天来打动我——一个春天， 啊，仅仅一个，对于我的血液来说就已经太多。 我以某种不可言说的方式属于你，从生命的最开始。 你一直都是对的，你最神圣的灵感 是我们最亲密的伴侣——死。 看，我活着。依凭什么？童年和未来 都不再耗损……无限丰富的存在 在我心里涌起。

abracadabra · 发表于 2007-1-19 22:42:00

里尔克的血液里有太多的白细胞……

财神 · 发表于 2007-1-22 17:52:00

嘿嘿，看不懂！

水龙头 · 发表于 2007-1-22 21:07:00

非我等所能明白的,略过^

归于宁静 · 发表于 2007-1-22 21:37:00

<div class="quote">以下是引用水龙头在2007-1-22 13:07:00的发言： 非我等所能明白的,略过^</div>这话叫我惭愧 发这帖的本意是想，希望大家能讨论一下对于信仰（或如题示对上帝／神等）的看法不过，讨论这样的话题可能比较难西人某某（忘名字了）说，千万不要随意进入别人的精神世界或许更可以说句，千万不要在众人面前谈论自己的精神世界呵呵

水龙头 · 发表于 2007-1-22 22:03:00

应该是我惭愧才是,对于基督教,偶是一窍不通也,

abracadabra · 发表于 2007-1-24 04:56:00

我认为，信仰这种东西，有个“好读书而不求甚解”的态度就行了。要是抱着精益求精的想法，当作神学去研究，建立个体系什么的，那就伤脑筋了。最后很可能发现，自己把自己绕进去了。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册