游于艺，嘻以技

一诺千金

清天白雨 发表于 2013-3-7 09:07
学书要吃苦，要有思想，花大量的功夫临百帖，学习书法理论，体会自然阴阳变化，沉默了几个月，买了N刀毛 ...

美术报已经放在偶的车店
栖霞中路13号，83990097
有空的时候麻烦去取一下
下次偶会继续把美术报带回来
谢谢！

老玩闹

一诺千金

美术报已经放在偶的车店
栖霞中路13号，83990097
有空的时候麻烦去取一下
下次偶会继续把美术报带回来
谢谢！

OhMyGod妖怪

好字

清天白雨

原文］
　　夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称“二王”之妙①。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之②。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行③，然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也④。
　　考其专擅，虽未果于前规；以兼通，故无惭于即事⑤。评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍⑥。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊⑦，所谓“文质彬彬，然后君子”。何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎⑧！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。
　　且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之⑨。拟草则余真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互⑩。谢安素善尺牍，而轻子敬之书(11)。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问子敬：“卿书何如右军？”答云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人哪得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入(12)。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘(13)。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙(14)。后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别(15)；子敬之不及逸少，无或疑焉(16)。
余志学之年，留心翰墨，味钟张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪①。有乖入木之术，无间临池之志②。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形③；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由④；一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒⑤。况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺牍，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满⑥，任笔为体，聚墨成形，心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉⑦！然君子立身，甸修其本。扬雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”⑧况复溺思毫厘，沦精翰墨者也⑨！夫潜神对弈，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣⑩。讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运(11)，好异尚奇之士；玩体势之多方，穷微测妙之夫，得推移之奥赜(12)。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼者矣。存精寓赏，岂徒然与？而东晋士人，互相陶染。至于王谢之族，郗庾之伦(13)，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规(14)。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趋变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白(15)。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使思转纵横(16)。自兹已降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷，嗟呼，不入其门，讵窥其奥者也(17)！
又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则凋疏①，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，②二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也③，意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也④。乖合之际，优劣互差,得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙⑤；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏⑥。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明⑦；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。
　　代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒⑧；邯郸淳之令范，空著缣缃⑨。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁⑩。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠹不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难鎖缕(11)。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政(12)。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之《与子敬笔势论》十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军(13)。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在;岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择(14)。
夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞。冀酌希夷①，取会佳境。阙而未逮，请俟将来。今撰执、使、转、用之由，以祛未悟。执，谓深浅长短之类是也；使，谓纵横牵掣之类是也；转，谓钩环盘纡之类是也；用，谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙，举前人之未及，启后学于成规；窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡②，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。然今之所陈，务裨学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。致使摹拓日广，研习岁滋，先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效与？试言其由，略陈数意：止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》③，斯并代俗所传，真行绝致者也，写《乐毅》则情多怫郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴喛之奏；驰神睢涣④，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷义舛。莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一毫，失之千里，苟知其术，适可兼通。心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊⑤之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛⑥，尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所诣⑦矣。若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时，时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会⑧之迹，人书俱老。仲尼云“五十知命”、“七十从心”⑨。故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜；时然后言，言必中理矣。是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远⑩。子敬已下，莫不鼓努为力(11)，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运。自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎，盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分躯。或恬雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿(12)，外曜锋芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未检(13)；跃泉之态，未睹其妍，窥井之谈(14)，已闻其丑。纵欲唐突羲、献，诬罔钟、张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸。至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机；迟留者，赏会之致。将反其速，行臻(15)会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非夫心闲手敏，难以兼通者焉。假令众妙攸归，务存骨气；骨即存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险(16)，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依；兰沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求。虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿，质直者则径侹(17)不遒，刚者又倔强无润；矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩(18)，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫(19)；狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝(20)，轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。

清天白雨

　　自古以来擅长于书法的人，汉魏有钟繇、张芝，东晋有王羲之、王献之，他们的书法都达到了绝妙的境界。王羲之说：“近来我研究名人法书，钟繇、张芝确实绝妙无比，其余的不值得一看。”可以这样说，钟、张死后，只有王羲之、王献之父子继承他们了。王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝相比，可以与钟抗衡，有人认为超过他。张芝的草书当排在我前头，不过他精巧成熟，临池刻苦，以至于池水全变黑了。假使我也像他那样专心于书法，未必不如他。”这是王羲之推崇张芝，自以为超过钟繇之意。
　　考察王羲之的专精与擅长，虽然未能完全实现前人的规范，但他能博采众长，兼通各体，所以他无愧于书法这一行。评论的人说：“钟张二王四人，是自古至今特别突出的。然而今不如古，古人的书法质朴，今人的书法妍美。”质朴的书法随时代而产生，妍美的书法因世俗的改变而改变。虽然文字的创造是为了记录语言，但随着社会风尚由醇厚趋于浅薄，书法也由质朴变为华美。继承前者有所变革，事物发展的规律就是这样，最可贵的，是既能继承古人，又不背离时代，顺应时代而又不同于时代的流弊，这就是《论语》中所说的：“文采与质朴配合适宜，这才是君子的风度。”何必舍弃豪华的宫殿去居住洞穴，舍弃精美的宝车去坐原始的简陋的车子呢？评者又说：“王献之不如王羲之，就像王羲之不如钟繇、张芝一样。”我认为这只是评论其大要，未详尽说出它的始末缘由。
　　钟繇专工隶书，张芝精于草体，他们的长处，王羲之兼而有之。与张芝草书比，王羲之多一项楷书，与钟繇的楷书相比，王羲之多一项草书。虽然专工稍差一些，但从博取方面来看，就有较多优势了。总的说来，彼此之间，各有优劣。谢安平日擅长尺牍，轻视王献之的书法。王献之曾写一封自认为很好的信给谢安，以为他肯定会珍藏，不料谢安却在信的后面题了几行字答复他，献之感到非常遗憾。谢安曾经问献之：“你的书法与你父亲相比如何？”献之回答：“我的书法胜过父亲。”谢安说：“众人的评论可不是这样。”献之又回答：“时人哪里知道！”献之虽然用这话搪塞了谢安，但他自称胜过父亲，不是太过分了吗？况且，处世立名，使父母的声誉受到崇敬，这才是孝道，像曾参那样，因为里巷名叫“胜母”，所以他才不入那里。王献之的书法也是从他父亲那里学来的，虽然粗略地学到了一些法则，实际上恐怕还未能完全继承父业。何况他假托由神仙所授，耻于推崇家学，用这种方法学习书法，和面墙而观又有什么区别呢？后来王羲之去都城，临行时在墙上题字。王献之暗中把字迹擦掉，改成自己的字，自认为写得很好。王羲之回来时，看见墙上的字，叹息曰：“我走的时候确实大醉了！”献之感到羞愧。可见，王羲之和钟繇、张芝相比，只有专工与博涉的区别；而献之不如逸少，是没有什么可以值得怀疑的了。  

  

清天白雨

我从十五岁开始，便关注书法的学习，体味钟繇、张芝书法的成就，汲取王羲之、王献之父子书法的规范，竭尽思虑，专心一志，这样时间过去了二十余年，虽然缺乏入木三分的功力，但从未间断临池学书的志向。看到书法中悬针垂露般的奇异笔法，如奔雷坠石般奇特，有鸿雁飞翔、野兽惊骇的姿态，鸾舞蛇惊的状态，断深崖、颓高峰的气势，临险境、据枯木的情形；有的重如飞崩的浓云，有的轻如蝉翼；行笔如泉水喷注，顿笔如泰山安然；纤巧似新月出现在天空，又如群星列于银河间疏阔有序；同大自然一样变化神奇，非人力运作所能达到。确实可以说是智慧与技巧的巧妙结合，心与手的和谐舒畅。笔不虚动，落笔定有缘由。一画之中，笔锋有起伏的变化；一点之内，衄锋挫锋，体现于毫端。何况每一个字都是由一点一画组成的，如果不去专心学习书法，用功苦练，反而引班超听说“安能久事笔砚”的话作为借口，或援引项羽所谓“书但记姓名而已”以自我满足，信笔为体，聚墨成形，心里不明白临书方法，手上不清楚运笔的道理，还想求得书法的美妙，这不是很荒谬的吗？然而有德行的人以修身为根本。扬雄说诗赋为上道，大丈夫是不会去做了。更何况是沉溺于笔砚间，把精力耗费在书法上呢！专心下棋，还可博得“坐隐”美名，喜欢钓鱼，也能体验“行藏”的乐趣。怎么能比得制作礼乐的功绩，比拟神仙的美妙，好似和土制陶，变化无穷，同善于冶炼的炉工一样。喜欢奇异的人，只是品玩字体形态的多种变化；只有深入钻研的人，才能得到书法变化的奥秘。撰写书论文章的人，往往择取了前人的糟粕，只有善于品评鉴别的人，才可以得到其中的精华。东晋的士人，互相陶染。以至于王、谢、郗、庾四大家族，他们的书法水平即没有达到神奇的境地，也各有风采。离东晋年代越久远，书法艺术水平就越走向衰落。正因如此，后世学书者对听到的不辨真假就去称颂，得到的只是一些皮毛，古今相去甚远，更无从质问。即使有人有所领悟，也保持缄默，视为秘诀，不肯示人。于是令学习书法的人感到茫然，不得要领，只看到他人成功的美妙，不明白所以达到的原因。有的人为了掌握结构布局而穷年累月去研究，但距离法则还很远。摹习楷书不能明悟其理，学习草书则又惑于法则。即使粗浅地了解一些草书和楷书的法则，也容易沉湎于片面疏陋，与正确的法则相背离。他们哪里知道，心手相通，犹如同源的不同支流；运笔之法，就像一棵树上分出的若干根枝条。再加上时代变化，行书最合适；题写典诰文书，楷书当为先。作草书不能兼通楷法，就会失去规矩；写楷书不能兼通草意，就不是好的书法。楷书靠点画集结而成形体，靠使转来表现性情；草书以点画来表现情趣，以使转来构成形体。草书离开了使转，便不能成字；楷书在点画上功力欠缺，依然能够记录文辞。草楷二书体虽然结构形式不同，大体上还是有关联的。所以，学习书法的人要能够旁通大篆、小篆，融会隶书，参酌章草，深入领会飞白书。如果稍有疏忽，就会如北胡南越相距甚远而风俗相异了。至于如钟繇楷书奇绝，张芝被为“草圣”，是因为他们专精一体，所以才超绝特立。张芝虽不以楷书名世，但他的草书却具有楷书点画密布的特点；钟繇虽不专于草书，但其楷书却能如草书那样运笔奔放。从他们之后，不能兼擅楷、草二体的人，书法水平就必然受到限制，也就不能算作真正的专精了。虽然篆、隶、草、章的工用不同而多变，但他们所表现出来的美妙，却各有特点：篆书崇尚婉转而圆通，隶书讲究精致茂密，草书贵在流畅自然，章草务追严谨简便。然后再加之以风采神韵，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。这样可以表达作者的性情，抒发作者的哀乐。观察笔墨浓淡干湿的不同，古今皆是如此；体会老年与壮年的境界的差别，一生转眼即逝。确是如此啊，不进入书法艺术的大门怎么能懂得其中的奥妙呢？

清天白雨

译文】
　　还有一时所书有合与不合之分，合则流美圆润，不合则疏陋凋敝。略述其原由，各有五种情况：心神安逸，情致闲雅，此为一合；感人恩惠，酬答知己，此为二合；天朗气清，时令宜人，此为三合；佳纸良墨，称心应手，此为四合；兴之所至，灵性迸发，此为五合。神不守舍，心驰笔僵，此为一不合；违反心意，受外来情势所迫，此为二不合；天暑气燥，炎热难耐，此为三不合；纸墨低劣，不能得心应手，此为四不合；精神疲惫，手笔生疏，此为五不合。合与不合，反映在书法创作上，优劣差别很大。得天时不如得到合适的书写工具，有合适的工具不如有舒畅的心情。如果五种不合的因素聚集在一起，就会思想闭塞，手笔僵滞。如果五合齐至，则神情交融，下笔流畅。运笔流畅则无所不适，手笔阻滞则无所适从。掌握了书法要领的人，往往得其意而忘其言，很少陈其要领。希望学习的人，又往往仰慕前人风范而叙说玄妙，即使叙说也疏陋不全，白白地耗费精力，不能切中要害。我不揣愚陋，把自己所知道的奉献出来，希望能光大前人风范，开启后学，除去繁冗，使学习者心领神会。
　　世间流传的《笔阵图》七行，其中画有三种执笔的手势，图像错谬，文字讹误。近见在南北各地流传，怀疑是王羲之所为。虽然未辨真假，但还可以启发初学者。既然已为民间所收藏，也就不必再著录了。至于诸家的评论，大多华而不实，仅仅描述其形态，而内在的道理却说不清楚。对于我现在所撰写的文章，无可借鉴处。至于师宜官，名声虽大，空著于史册；邯郸淳虽为典范，也是空留书名。崔瑗、杜度、萧子云、羊欣等人以来，年代久远，名家辈出。其中有的人，当时已负盛名，死后在今古不同，妍媚与质朴相距甚大，已经不为人们所习用，故也就略去不谈了。还有依据龙、蛇、云、露、龟、鹤、花、草等物体的形状创造出来的字体，有的只是图形，有的呈现祥瑞，巧于图画，亏于翰墨，缺少法度，所以就不作详细的论述了。世间所传王羲之《与子敬笔势论》十章，文辞粗疏，因为王羲之位重才高，文辞清雅，声名未灭，书迹仍存，文章书信仍有存在，所以他所写一封信，所谈一件事，虽在匆忙之中，仍有凭据，哪有传家法于令郎，引导他学习书法的文章，竟会错谬至这种地步！文章中又说王羲之与张芝同学书法，这更为荒诞。若是指东汉末年的张芝，则时代不符，必有一个东晋时也叫张芝的人，但史传又为何寂寥无名！此文章既非书法规范，又不符合常规，应该予以摈弃。

清天白雨

一个人心里所理解的，不易完全用语言表达出来，能用语言表达的，又难以用文字把它写出来。只能粗略描写其形状，记其大概。希望能明白其中的玄奥，领悟其中美好的境界。一些缺漏而未能详尽的地方，只好留待将来以作补充了。现在将执、使、转、用的道理写出来，以去除人们不明白的地方。执，指执笔的深浅长短；使，指运笔的纵横牵掣；转，指用笔的钩环盘纡；用，指结字的点画向背。现将以上数法，归于一统，总合众家之妙，指出前代名家的不足之处，以启发后学者走规范之路；探索其根源，分析其流派。努力做到文辞简约，论理详实，浅显易懂，阅读后若能明白其中的道理，下笔必无阻滞。那些诡辩异说，不是我所要陈述的。今天我所要陈述的，必对学习书法的人有所补益。王羲之的书法，历代多有研习，确实可以据为典范，立为宗师。哪里只是会古通今，更是情深调合。致使临摹拓习的人越来越多，时间越来越长，先后的历代名家书迹，大多散落遗失，只有王羲之的流传下来了，这就是证明。试谈其中的原由，简略地陈述如下：像《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》等帖，为世俗所传，是楷书和行书的最好范本。写《乐毅论》情绪多悒郁；写《东方朔画赞》意态瑰奇；写《黄庭经》则怡悦虚缈；写《太史箴》则纵横曲折；到了兰亭雅集之时，则思绪奔放，神情飘逸。闭门自首，情志惨淡。正所谓感到快乐时欢笑溢于表，谈到哀伤时，虚叹不已。岂只是志在流水之时，才会奏起和缓的乐章；驰神于睢水涣水的波澜之上，才有华彩的辞藻之想。虽然眼睛所看到的即有“道”的存在，但有时还是内心迷乱，辞意有误。无不勉强分体定名，区分开来，以供研习。岂知情绪激动而形于言表，抒发出同《诗经》、《楚辞》一样的意趣；阴阳的交替变化，本是天地自然的规律。如果背弃了书法创作的实际情形，又违反了自然的规律，哪还有什么法则可循呢！运笔的方法，虽由自己掌握，但结构章法，实在是眼前的运用安排，差之一毫，则失之千里，如果明白了这些道理，则众妙兼通。用心不厌其精，运笔不忘其熟。如果完全达到了精熟的程度，规矩明悉于心，便可以娴熟自如，意在笔先，潇洒流畅，笔驰神飞。像桑弘羊一样心胸开阔，预事周密。如庖丁解牛一样，不见全牛。曾经有人向我请教书法，我便举其要点，教授给他们，全都心悟手从，得意忘言，即使未领略众家之法，也可以达到他所追求的高度。如果想精通法则，青年人不如老年人，但掌握一般的规矩，老年人不如青年人。思考问题则愈老愈妙，临习书法，年轻人更有条件努力进取。努力不止，大概经历三个阶段，每一个阶段都有一个变化，都会达到一个高度。比如初学分行布局，只求平正；掌握了平正之后，便努力追求险绝；达到险绝之后，又要归于平正。开始时没能达到平正，中间又太过，最后才能达到平正与险绝的交融。融会贯通之时，便已达到了人书俱老的地步。孔子说：人到五十才能知晓天命，七十岁方可随心所欲。所以要达到平正与险绝的情势，体会变化的道理，就像思考周全之后再行动一样，行动才不会失当。掌握好了时机再说话，说出的话才能切中要理。所以王羲之的书法，晚年多精妙之作。这是缘于他思虑通审，志气平和，不激不厉之故，因而其影响也自然深远。自王献之以后的书法家，无不竭尽全力，自标为体，不仅仅是工用的欠缺，而且神采情趣也迥然不同。有的人鄙视自己的作品，有些人喜欢炫耀自己的书法。喜欢炫耀的人，不免画地为牢，断绝了进步的途径；自卑的人能反思自己，必有进取的道理。确实是这样啊！只有学而达不到的，没有不学而能成功的。考察眼前的事物，就可以明白这些道理。不过，盈虚消长，变化无常，人的性情，也各不一样。表现在书法上时而刚柔相济，合为一体，刹那间又动静有违，分道扬镳。有的恬淡雍容，内涵筋骨；有的曲折交错，外露锋芒。观察务求精细，临摹贵在相似。如果临摹不能相似，观察不能精细，分布还不周密，结构还有缺陷，那就谈不上什么龙跃于渊的雄姿，而只有井底之蛙见识短浅的丑谈罢了。纵使他们想贬低王羲之、王献之，诬陷钟繇、张芝，又怎能掩盖天下人的眼睛，杜绝后人之口呢！欣赏与学习书法的人，须谨慎从事。有些人不懂得淹留，便追求劲疾；挥运不能迅疾，反而故意效仿迟重。劲速的笔势，是表现超逸的关键，迟留的笔势，是达到赏心会意的极致。运笔由迟反归于速，就会臻于集合众美的境界；一味沉溺于迟重，最终会丧失高超飘逸的妙境。当速不速，就是淹留；因迟重安于迟重，又怎能赏心会意？如果不是心闲手敏，是难以达到兼通的程度的。假如能够集诸家之长于一身，还必须具有骨气；有了骨气再融合以刚劲圆润。好比树木枝干繁荣茂盛，经过霜雪凌侵，更加刚劲精神；又好比鲜艳茂盛的花叶，与白云红日相映会更加美丽。如果骨力偏多，相对地婉丽的气质减少，就像枯木凌空架险，巨石挡路，虽然缺少妍美的气质，但体质都存在着。相反地，如果遒丽的气质居多，就会缺少骨气，好像林花凋落，空自显现而无所凭托；又如池塘里的浮萍，徒青翠而无根基。由此可知偏工容易做到，而尽善尽美难求。虽然书法宗师于一家，但却会演变成多种体貌，莫不随其性情，显示出特有的体态。质朴而耿直的人，书法就平直而缺少遒劲，性格刚强的人，书法就倔强而缺少圆润；矜持谨慎的人，毛病在于拘谨，轻率随便的人，容易失于规范；性格温柔的人，毛病在于轻软，脾气急躁的人，下笔过于急迫；生性多疑的人，多溺于滞涩，迟缓笨拙的人，最终容易困顿卑陋，轻浮繁琐的人，近于俗吏。这都是各有独特性格的人，因各行其是，偏离了书法正道。

清天白雨

一诺千金 发表于 2013-3-20 09:27
美术报已经放在偶的车店
栖霞中路13号，83990097
有空的时候麻烦去取一下

好久没时间上了，今天看见，真不好意思去拿。